La patetica riabilitazione di Raul

E secondo quale logica perversa un bambino (senza virgolette) lungo 7 cm e' meno persona di uno lungo 30? Secondo quale logica perversa e deviata? Un nano è forse meno persona di te? Ti rendi conto di ciò che dici? Spero di no, altrimenti è grave.

Oggi possiamo essere CERTI (te lo avevo già detto ma hai ignorato quanto ho scritto) del fatto che fin dal momento della fusione dei due gameti si è costituita l’identità genetica di un nuovo individuo umano.

NON STA A NOI DECIDERE CHI DEVE VIVERE O CHI DEVE MORIRE.

Non uno che neghi l'esistenza dell'uomo GESÙ. Per il resto, quello su cui c'è consenso, come ho già riportato tante volte, è la buona fede degli apostoli nella resurrezione e il fatto che nessuno abbia potuto smentirli all'epoca, nemmeno il Sinedrio. Li si ferma la storia e comincia la fede, e gli storici non credenti pensano che gli apostoli abbiano avuto delle allucinazioni (che guarda caso avrebbe coinvolto Paolo di Tarso, un fariseo persecutore della Chiesa, anche), ma nemmeno loro mettono in dubbio il fatto che le esperienze che hanno avuto siano state abbadtanza forti da trasformare un branco di pusillanimi terrorizzati in apostoli pronti al martirio per la loro Fede. Qualcosa è successo, su questo la storia è categorica. Se sia stato un colossale bad trip i cui fumi hanno preso anche Paolo di Tarso dando origine alla più grande menzogna della storia la storia non può dirlo. Li finisce la storia e comincia la fede.

La Chiesa ha delle ragioni ben precise per sconsigliare questo tipo di contraccezione. Vuoi che ti spieghi quali sono tali ragioni?

Ancora? Ma questa concezione fa parte della tua mitologia.
CITAZIONE

Sto assistendo proprio in questi giorni ad un caso di possessione. Questa persona è stata da tutti i dottori possibili e immaginabili, ora sappiamo il perché, anche perché il demonio si è palesato con la massima chiarezza, ormai, grazie a Dio. Che facciamo, gli diciamo "tu non esisti, sei mitologia, una costruzione culturale"?

Ma come diavolo puoi dire una cosa del genere se non hai mai letto un Vangelo manco per sbaglio?

Emanuele, prima di dire queste. CAZZATE fai una cosa: vai un cucina, accendi un fuoco sul gas e mettici la mano sopra. Vediamo quanto duri. Ti va?
È per questo che voglio che tu faccia certe esperienze (e come ti ho già detto, se mi contatti in privato posso aiutarti) voglio che tu ti renda conto di cosa scegli rifiutando il Cristo. Almeno potrai farlo a ragion veduta. Non farti accecare dall'orgoglio di voler vivere senza autorità. Non ne vale la pena, credimi.

Precisamente, nelle società precristiane la pedofilia, il sacrifico umano (come l'aborto, combattuto dai primi cristiani nel mondo pagano e ora reintrodotto), l'uccisione degli handicappati era la norma, se ora non lo è e' per merito della cultura Cristiana. Non di altro, piaccia o no. I diritti umani sono figli del cristianesimo.
E pensa, per te il mondo e il diritto odierno è basato su una menzogna bimillenaria.

Se infatti la morale è soggettiva (ti ho già dimostrato che è un ossimoro) la mia morale potrebbe prevedere la necrofilia, la pedofilia, l'evasione fiscale e lo sfruttamento della prostituzione, e in nessun modo potresti dire che sbaglio.

Una ha coinvolto il neuroendocrinologo Umberto Scapagnini

La sua storia, non certo isolata, si inserisce ovviamente nel dibattito intorno al fine vita. Al settimanale Oggi ha raccontato:«Prima che mi accadesse tutto questo ero favorevole all’eutanasia. Ma quando ero in coma ho combattuto come un leone per restare vivo. E una forza superiore all’uomo mi ha dato l’energia per resistere e vincere la lotta contro le cellule maligne. Mentre mi trovavo nel buio del coma, riuscivo a percepire l’amore, le sensazioni e a momenti le parole che mi dicevano, anche se non potevo rispondere. Anche per questo adesso ho cambiato idea sul testamento biologico. Non firmerei più a favore, perché ora so cosa vuol dire sentire e non poter reagire, sapere e non poter dire. Non possiamo mai sapere realmente cosa pensa quella persona immobile sul letto. E se quella persona volesse vivere? Prima avrei firmato, adesso no».

No, una teoria è scientifica quando può essere falsificabile, il multiverso, come il NEOdarwinismo, non la e'.

Esattamente, con la differenza che loro fanno un atto di fede nel nulla, nel caso e nel non senso, noi facciamo un atto di Fede in Cristo. Tutto è stato fatto per mezzo di Lui e in vista di Lui, nell'universo.

NEOdarwinismo, col suo gradualismo eccessivo che non ammette nessuna forma di sovrannaturale, non abbia conferme scientifiche empiriche. Rileggi se non hai capito bene.

2) L’energia dello stato di Hoyle del carbonio-12 è pari a 7,656 MeV. Se tale valore variasse di appena lo 0,5%, nell’universo non esisterebbe una quantità di carbonio sufficiente a sostenere lo sviluppo della vita.

3) Il rapporto tra l’energia gravitazionale di una galassia e l’equivalente energetico della sua massa (Q) vale circa 1/100 000. Tale numero rappresenta l’ampiezza delle irregolarità gravitazionali nell’universo primordiale da cui si sono sviluppati i grandi aggregati di materia galattica. Se Q fosse stato di poco più piccolo, l’universo di oggi sarebbe solo un’immensa nube di gas in espansione; se fosse stato di poco più grande, al posto delle galassie ci sarebbero oggi solo grandi buchi neri.

Il metodo scientifico, per quanto possiamo capire, permette di contemplare due sole alternative. Le chiameremo, convenzionalmente, NECESSITÀ e CASO.

NECESSITÀ: Esiste un solo universo. Una profonda unità sottostante alla fisica implica che esso deve necessariamente essere così come è, vale a dire perfettamente sintonizzato per accogliere la vita.

CASO: Esistono, o sono esistiti, moltissimi – forse infiniti – universi. Essi hanno tutte le possibili combinazioni di caratteristiche. Naturalmente noi ci troviamo in uno di quelli che sono esattamente adatti alla nostra esistenza, che è la teoria (che io definisco fantascientifica) del multiverso.

Cominciamo dalla NECESSITÀ, ossia dall’ipotesi che i valori precisi delle costanti universali non possano essere diversi da quelli che osserviamo: il che equivale a dire che non è possibile un universo ostile alla vita. Ciò, tuttavia, è falso.

È bene sottolineare questo concetto: il “Sogno dell’Orologiaio Cieco” dipende in maniera essenziale dall’ipotesi che l’insieme degli universi esistenti (il multiverso) sia costituito da un numero illimitato di elementi. Deve esistere, cioè, un meccanismo generatore di universi (o, equivalentemente, di parametri fisici fondamentali) che non sia in alcun modo limitato né nello spazio né nel tempo. Infatti, un evento solo probabile non deve necessariamente verificarsi entro una qualsiasi successione finita di “tentativi”. In assenza di una quantità infinita di risorse probabilistiche, dunque, la congettura del multiverso perderebbe il valore epistemologico di ipotesi scientifica, e resterebbe condannata in partenza al livello di pura, indimostrabile credenza.

Hacking e White hanno dimostrato l’inconsistenza logica di questo tipo di ragionamento, evidenziando il fatto che – per quanto improbabile possa essere il nostro universo – la sua presenza da sola non può dirci nulla sull’esistenza di tentativi precedenti www.jstor.org/stable/2254310 , né sulla probabilità di più universi coesistenti http://web.mit.edu/rog/www/papers/fine_tuning.pdf Nel 2009 gli psicologi Daniel M. Oppenheimer e Benoît Monin hanno in effetti confermato sperimentalmente la presenza attiva della IGF – definita da loro “fallacia retrospettiva del giocatore d’azzardo” – nei processi mentali coinvolti nell’analisi di sequenze di eventi casuali.

L'evoluzione è unndato di fatto, che sia avvenuta come dice il NEOdarwinismo, ovvero a piccoli passettini e col gradualismo che non richiederebbe alcun intervento sovrannaturale assolutamente no.
La macroevoluzione, principio cardine del NEOdarwinismo, non ha NESSUNA dimostrazione che la corrobori, e te l'ho dimostrato col post della settimana scorsa, che ti invito a rileggere. La macroevoluzione non è provata, la microevoluzione si, peccato che, perché il NEOdarwinismo possa restare in piedi, sarebbe necessaria una dimostrazione di macroevoluzione, che non è ancora arrivata e temo non arriverà mai.

Il calcolo di Dawkins è conosciutissimo, e non fa altro che rafforzare quanto ho già detto: credere nel NEOdarwinismo e nel suo gradualismo totalmente materialista è un atto di fede, perché che le cose siano andate così non è supportato da nessuna prova empirica. Non una.
E no, il calcolo non è fatto alla cazzo di cane, Dawkins e' il più grande sostenitore del NEOdarwinismo, se avesse potuto dare dati diversi che lo rendessero più fondato li avrebbe dati.

Insomma, se anche ci limitassimo alla probabilità della formazione per “caso e necessità” di una singola proteina di 300 aminoacidi, il grado di fiducia che potremmo dare a tale evento sarebbe sempre di gran lunga inferiore a quello del “miracolo della statua”!

Chiudo dicendo che la tua obiezione sulla luce delle stelle troppo vecchie non ha fondamento. Se non abbiamo osservato luce più vecchia di 13,7 miliardi di anni è perché non esiste, altriementi sarebbe arrivata. Gli astronomi di oggi sono perfettamente in grado di riconoscere da quale galassia viene la luce e d quanti anni luce viaggia.

Quando Lemaitre scoprì il big bang con la radiazione cosmica di fondo cercarono in ogni modo di confutarlo, perché c'è una parte della scienza che vorrebbe lasciare la creazione alla Bibbia, e non sopporta che la realtà empirica non contraddica la creazione di DIO ma la esiga.
Gli scienziati spesso non sopportano che ci sia qualcuno BEN più sapiente di loro, sono (una parte di loro) anti teisti per definizione.

Guardacaso (anche qui, che caso eh?) tutte confermano la visione cristiana, ho cercato esperienze di ore morte che confermassero la visione islamica, buddista e induista ecc ma non ho trovato nulla. Ma che caso è che coincidenza eh, Emanuele?

Beh con quel "anche se non sei d'accordo per me è così" taglia le gambe a qualsiasi discorso ulteriore, perché nonostante la scienza dimostri che la vita inizia al concepimento tu non sei disposto a cambiare idea, pertanto e del tutto inutile continuare.

Chiudo con una domanda: se venisse legalizzato (ed una volta era legalizzato) l'aborto a nascita parziale, ovvero anche al sesto/settimo/ottavo mese, tu l'accetteresti? Dovresti, perché in Tal caso sarebbe legale. Anche la schiavitù, sempre combattuta dalla Chiesa, era legale, anche il razzismo.

Non avevo idea che le cose accadute in Hnk fossero reali. Ovviamente io apprezzo Kenshiro come protagonista di Hnk, ma Hnk è una storia fantastica, non si tratta di eventi accaduti realmente, mi sembra quasi di trattarti da idiota nel doverti spiegare una cosa simile. Hnk mi piace perché mi intrattiene, ma la vita reale e' un'altra cosa.

La Chiesa cattolica ha talmente tanto potere che:

1) Non è riuscita ad impedire che in Italia, il paese più cattolico del mondo, si approvassero leggi assurde come quelle sull'aborto.

2) Il 66 per cento dei cattolici non va a Messa e non conosce il Vangelo.

3) Ha un'autorita' morale praticamente nulla sulla popolazione, che spesso vive in maniera opposta ai suoi dettami.

4) Non è riuscita ad impedire che la storia desse un quadro molto peggiore di ciò che è stata in realtà l'inquisizione, non riuscendo quindi a difendersi da una critica storica faziosa e anticristiana (se vuoi posso approfondire questo argomento).

Non è affatto vero che i metodi naturali sono più rischiosi, la Chiesa li consiglia perché una sessualità naturale e' senza dubbio più sana, anche a livello psicologico.

Nemmeno il fatto che queste entita' rendano il posseduto capace di avere una forza sovrumana, capace di parlare e di rispondere in diverse lingue (l'ho visto di persona questo, gente che gli venivano poste domande in portoghese, spagnolo, tedesco, russo, latino, qualunque lingua e rispondevano bene, segno che avevano capito la domanda), che gli facciano sputare chiodi (altra cosa della quale sono stato testimone) senza che ovviamente prima fossero stati ingeriti (figurati che nella stragrande maggioranza di casi si tratta di gente che ha visto ogni tipo di medico, e spesso rimangono sotto controllo medico anche dopo esserci rivolti agli esorcisti, sorvegliate costantemente, pertanto non potrebbero ingerire i chiodi, senza contare che se uno provasse ad ingerirli morirebbe, anche perché i posseduti a volte ne sputano parecchi), o insetti vivi (altra cosa che ho visto).
Io e molti altri siamo stati testimoni oculari di queste cose, sappiamo che sono reali, ma immagino che sia tutto un caso, vero?

Oggi scopro che i discepoli si sono fatti martirizzare per diffondere una favola per bambini. Interessante.

Queste sono solo ALCUNE delle testimonianze STORICHE su Cristo e sui cristiani, altroché favolette, Emanuele.

Sarebbe molto più giusto, invece, che le migliaia di persone che soffrono e hanno sofferto piombassero nel nulla eterno senza che nessuno potesse fare giustizia, vero?

Si è visto invece dove sta portando la cultura della morte promossa di voi materialisti. Io amo la vita non la morte, e non vivo avendo come prospettiva la morte, ma la vita. Non vedo cosa ci sia di ipocrita in questo. Forse che chi fa del bene da ateo non ne ricava a sua volta un bene? L'altruismo, l'esercizio dell'altruismo, provoca piacere mentale in molte persone, piacere che si sperimenta quando si fanno atti di carità e si compie il bene, pertanto non è meno "ipocrita" del cristiano, con la differenza che il cristiano considera tutte gli esseri umani, anche gli handicappati gravi, figli dello stesso DIO, e come ho già detto ha come orizzonte finale la vita e non la morte.

Ti avevo chiesto, nell'altro post: morte o vita eterna, Emanuele? Prendo atto che preferisci la morte.

E quale sarebbe il "principio morale" di cui parla la Hack? Sentiamo. Agire secondo coscienza? Anche Hitler agiva secondo coscienza, e quindi?

Su cosa è fondato il principio morale di cui parla la Hack? Sul nulla?

Se non è fondato sul nulla su cosa è fondato? E se fosse fondato sul nulla che valore avrebbe?

Nessuno si fa martirizzare per favole irreali che sa essere tali. San Paolo era un persecutore dei cristiani, che si è convertito dopo aver visto Cristo sulla via di Damasco. Se è tutta una favola perché Lui, che era un persecutore della neonata Chiesa, decise di perdere tutto (materialmente) subendo il disprezzo, la menzogna, e infine il martirio che avvenne a Roma nel 64 D.C insieme a Pietro?

Se tu conoscessi il cristianesimo sapresti che c'è stato il peccato originale. Dopo questo peccato gli uomini, benché abbiano la legge naturale scolpita nel cuore, sono più portati a seguire il male che il bene.

Te la faccio io una domanda piuttosto: se sei ateo non puoi credere nell'anima, giusto? Ma se l'anima non esiste, se siamo solo bestie venute dal nulla e destinate al nulla, come mai si vedono dal di fuori? Come mai vedono il proprio corpo e descrivono, dall'alto, cose avvenute nella stanza? Come mai vedono angeli e santi, come Scapagnini che ha visto Padre Pio? Padre Pio non dovrebbe più esistere secondo il tuo credo, vero Emanuele?
Perché ha visto prima sua madre e poi Padre Pio? Dovrebbe essere solo cibo per verm a quest'ora, nulla di Lui dovrebbe essere rimasto.

Emanuele, stai davvero giocando alla roulette russa, e non con una cosa cosa da poco, ma con la tua anima, cazzo! Rimane valida la mia offerta, se vuoi possiamo sentirci in privato.
Ora ti farai una bella risata, ma sappi che non manca molto al Suo ritorno.

Il NEOdarwinismo invece è infalsificabile, proprio perché non è una teoria scientifica.

Nessuna delle quali è positiva, ma solo negativa, ovvero certamente inutile alla macroevoluzione, necessaria per il fondamento del neodarwinismo.

Infatti non si conosce un solo caso di macroevoluzione in natura anzi, il cela canto ad esempio è tale e quale a milioni di anni fa. Mistero .

Curioso. Non saresti mai disposto a credere che una Ducati possa essere assemblata da sola, senza un intervento intelligente, ma sei disposto a credere, o quantomeno a ritenere probabile, che le costanti cosmologiche, miliardi di miliardi di volte più complesse di una Ducati, si siano formate senza un intervento intelligente.

Questa è vera Fede, Emanuele, mi hai quasi commosso, poiché io ho avuto bisogno di vedere per credere, e per credere nel Creatore, non per credere che l'ordine dell'universo sia tale "perché si": il credere che l'ordine dell'universo sia tale senza un progetto intelligente e' un atto di fede quasi commovente nella sua assurdità, proprio perché sfida qualsiasi logica umana.

Nessuno crederebbe che un computer possa crearsi da solo senza un'intelligenza creatrice giustificatrice della sua esistenza, ma invece si crede che l'universo, miliardi di miliardi di volte più complesso di qualunque altra cosa, sia nato dal nulla.

Con Wikipedia andiamo poco lontano. Ripeto che, perché il neodarwinismo venga corroborato, sarebbe necessario che si osservasse almeno un caso di macroevoluzione, ma non esistono prove di ciò, nemmeno nei fossili.

Il caso è un concetto filosofico, non è provabile scientificamente.
Inoltre è insensato che un evento così complesso possa avvenire senza l'intervento di un essere intelligente.
Lo si può credere ma è un grande atto di fede.

Poi tu parli di redshift di un altro universo quasi come se potessimo parlare di ciò, ma è un puro atto di fede, renditene conto.

È vero che anche l'esistenza di Dio non è corroborata scientificamente, ma ci sono milioni di persone che dicono a gran voce di essere state miracolate dal DIO cristiano, liberate da demoni e salvate per l'intercessione e la preghiera di santi cristiani presso DIO (mentre invece le divinità di altre religioni, casualmente, appaiono silenti, quando non sono veri e propri demoni come le divinità indù, di cui ho avuto esperienza negli esorcismi, che si sono rivelate essere demoni opposti al Signore), persone che dicono che gli appare la Madonna (cosa che non avviene, anche qui guarda caso, nelle altre religioni) ecc, mentre invece neodarwinismo, multiverso e quelle teorie atte a validare in cosmo totalmente naturale dove il sovrannaturale sarebbe non necessario non sono state validata da nulla.