-
.Mah, quello di "SAPERE" è stato un mio desiderio per molto tempo.
Poi, ho compreso che ciò che cercavo non esiste e leggendo frasi come
"Io non ho mai letto molto il manga, neanche dopo che è stato pubblicato in volumetti. Addirittura la seconda parte non l'ho letta mai neanche una volta"
in risposta a chi gli chiedeva quanta passione avesse profuso, beh, a mio avviso nella migliore delle ipotesi quella a cui si avrebbe accesso è una verità falsa, fake.
Sarebbe stato diverso se gli interrogativi fossero stati posti allora; rispetto ad una replica svogliata e priva anche solo del 1% di quel significato che per noi è Ragion di Stato, mi tengo volentieri quel che ho.
A mio avviso, davvero, non aggiungerebbe nulla.
Ecco, hai fatto luce su un aspetto molto importante che in qualche modo avevo accennato quando ho detto delle dichiarazioni rilasciate ai tempi in cui dovevano promuovere la pentalogia. Oggi come oggi è veramente difficile dire quanto sia genuino ciò che Hara e soci dicono (o hanno detto) nelle varie interviste. Sicuramente c'è una base di verità che permane e che ormai conosciamo a memoria, ma in alcuni casi sembrano semplicemente tirare acqua al mulino in base al momento. Anche la dichiarazione di quell'intervista che hai riportato, per esempio, è esattamente quella che mi ha fatto riflettere sulla possibilità che Buronson, in realtà, abbia contribuito ben poco alla seconda parte del manga e che, essendo scomodo dirlo dopo tutto questo tempo, nel corso degli anni abbia sempre nicchiato non perché non si ricordava cosa aveva scritto ma perché in effetti non sarebbe farina del suo sacco.SPOILER (clicca per visualizzare)Non è un mistero, per esempio, che tanto la pentalogia quanto Souten No Ken siano frutto più del lavoro di Horie e che contengano entrambi molti riferimenti alla saga della Terra degli Shura, quasi a rivendicarne la paternità. Insomma, lo dico qui pubblicamente per la prima volta dopo 3 anni, ma sono convinto che anche all'epoca Horie sostituì Buronson al timone della serie.
Quindi, effettivamente, a che pro? Solo per avere quattro righe da "sbattere in faccia" a chi dice che ciò che è già riportato chiaramente tra le pagine del manga è da leggere al contrario? Quando sempre Buronson, che ha appena detto che non è mai esistita un'idea sull'identità della madre di Ryu, di fronte all'insistenza dell'intervistatore sul fatto che poteva essere Julia, se ne esce con un "vabbé, oh, fai tu allora" direi che abbiamo già la risposta tipo che bisognerebbe dare a tutti quelli che insistono su cose inesistenti. D'altronde a me non è che mi cambia la vita se un appassionato ritiene che Raoh si sia fatto ammazzare di proposito (al che mi viene da chiedere a chi sostiene ciò, come mai non l'abbia fatto subito dopo aver iniziato il combattimento invece di "rischiare" quasi di vincere
) o che sempre Raoh abbia "barato" contro Rei lanciando il mantello ( 
).
. -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Squalo, che la seconda serie non sia amata e particolarmente ricordata dagli autori lo sappiamo bene, però penso che ciò che riguarda la prima serie perlomeno se lo ricordino, non credi? Quindi, effettivamente, a che pro? Solo per avere quattro righe da "sbattere in faccia" a chi dice che ciò che è già riportato chiaramente tra le pagine del manga è da leggere al contrario?
Beh qua la fai troppo semplice. Su determinate questioni della prima serie, come quelle di SHIN E RAOH, il manga è quantomai sibillino e lascia spazio a interpretazioni divergenti, anzi opposte. Ora, io ne ho scelta una ben precisa, però essendo onesto intellettualmente non posso non riconoscere che anche quella della controparte è perfettamente sostenibile (sebbene a me non convinca, come del resto la controparte non è convinta dalla mia/nostra).D'altronde a me non è che mi cambia la vita se un appassionato ritiene che Raoh si sia fatto ammazzare di proposito (al che mi viene da chiedere a chi sostiene ciò, come mai non l'abbia fatto subito dopo aver iniziato il combattimento invece di "rischiare" quasi di vincere ) o che sempre Raoh abbia "barato" contro Rei lanciando il mantello ( ).
Qua la risposta è semplicissima (te la do io perché ho discusso anni sull'argomento e ormai conosco perfettamente la tesi opposta alla nostra): ti dicono che RAOH voleva farsi uccidere ma, essendo orgoglioso, non voleva che KEN lo sapesse e per questa ragione ha combattuto ad un livello abbastanza alto da perdere senza insospettire KENSHIRO sulle sue intenzioni.
Del resto loro fanno questo ragionamento: RAOH ha ottenuto il Musou Tensei rinunciando alla sua vita (perché non uccidere YURIA e salvarla, per quanto ne sapeva RAOH all'epoca, per lui significava non ottenere il MUSOU TENSEI [che pensava avrebbe ottenuto uccidendo YURIA] e morire contro KENSHIRO), perciò come ha potuto dare il massimo dopo che aveva già rinunciato alla sua vita? Come ha potuto cambiare idea? E soprattutto, come avrebbe potuto dare il massimo rischiando di uccidere KENSHIRO, che era non solo l'uomo che YURIA amava (e risparmiandola RAOH ha dimostrato di tenere più alla vita di YURIA che alla sua) ma anche l'uomo la cui via RAOH ormai aveva capito essere la migliore?
Questa è la prima interpretazione che vede RAOH > KEN, ovvero un RAOH che si fa ammazzare deliberatamente per sparire dal mondo.
La seconda tesi dei pro RAOH è quella che RAOH ha dato il massimo che ha potuto, che però non era il suo massimo reale poichè il suo conflitto interiore lo frenava inconsciamente.
In questa seconda tesi RAOH ha sempre fatto vincere KENSHIRO ma non consciamente, ma semplicemente perché non riusciva più a dare il massimo a causa della sua situazione interiore. Qui abbiamo un KEN che vince contro un RAOH che inconsapevolmente è sotto al 100%.
E sono tesi non smentibili, manga alla mano (specie la seconda, visto che RAOH, secondo questa tesi, avrebbe potuto facilmente riconoscere la superiorità di KEN e ammettere la sconfitta leale senza per questo mentire, visto che avrebbe genuinamente creduto di aver dato il massimo), e perfettamente sostenibili.
Poi c'è la nostra tesi (che poi è quella di tutti i pro KEN) che vede RAOH dare il massimo nell'ultimo scontro e non concedere nulla a KEN, nè consciamente nè inconsciamente, e KENSHIRO uscirne vincente con pieno merito.
Tutte e tre le tesi sono sostenibili, manga alla mano, e tanto nessuna delle tre è smentibile, tanto nessuna della tre può rivendicare con certezza di essere quella "giusta".
Infatti per un RAOH che dice che:
1) sarà lui a uccidere l'uomo più forte di HOKUTO;
2) non gli interessa più la fama NÈ il potere NÈ il titolo di KEN-OH poichè vuole solo dimostrare la sua supremazia nella lotta;
3) si stupisce di aver mancato il colpo finale nonostante "avesse messo tutta la sua anima nel colpo";
4) si complimenta con KENSHIRO dicendogli "fammi vedere l'uomo che ha sconfitto RAOH, sei stato bravissimo fratellino mio"
Per tutti questi punti abbiamo, al contrario:
1) YURIA che davanti alla tomba del KEN-OH afferma che RAOH, secondo lei, dopo aver rimesso a posto quella landa desolata, desiderasse essere sconfitto da qualcuno che conoscesse l'amore;
2) KAIOH che dice a KEN che quello smidollato di RAOH ha perso solo per i suoi sentimenti;
3) LYNN che afferma che, nonostante KEN sia stato crocifisso contro KAIOH, RAOH avrebbe vinto contro il primo rasho;
4) KENSHIRO che dice a BARRAN che RAOH desiderava essere fermato da lui.
Come vedi il manga stesso fornisce situazioni contraddittorie e per abbracciare una tesi o l'altra si è costretti e enfatizzare determinate cose reinterpretandone altre (come del resto deve fare anche chi sostiene RAOH > KEN) o comunque dando loro un diverso significato di quello "epidermico".
Ad esempio noi interpretiamo le frasi di YURIA, KAIOH e KEN a BARRAN in un modo diverso da quello più "intuitivo" che suggerirebbero le parole stesse (visto che, intuitivamente, se uno vuole essere battuto non può dare il meglio di se), i sostenitori della RAOH > KEN invece interpretano quelle parole nel loro senso più "immediato" e vanno a reinterpretare quelle di RAOH a KEN durante il loro scontro dicendo o che RAOH ha mentito perché voleva uscire di scena e da orgoglioso qual era voleva farlo in combattimento senza far capire a KEN di essergli ancora superiore e che gli ha concesso la vittoria, oppure dicendo che RAOH credeva di dare il meglio senza poterlo dare ed è morto credendo di essere ststo sconfitto "veramente" quando invece è stato battuto solo per via del suo conflitto interiore; in ogni caso svuotano di significato le sue parole.
E io sinceramente dopo anni di discussioni e ancora più anni di letture, letture e riletture posso solo dire di "credere' che la terza tesi sia quella giusta, ma non posso dire di esserne certo o che l'interpretazione avversa sia sbagliata sicuramente.
E qua non stiamo parlando di quanti anni aveva il terzo rasho, la questione KEN/RAOH è il culmen et fons di HNK.
Trivializzando il discorso, spero vorrete perdonarmi, un milanista non credo sarebbe contento avere il dubbio che la finale di Atene del '94 sia stata "rubata".
Beh comunque fate un po' voi, ragazzi.
Edited by Maximus Decimus Meridius. - 21/10/2016, 21:00. -
+1 .
E' sulla terza che ti sbagli, perché non è una tesi, con buona pace di chiunque dica il contrario. E basta proprio l'analogia con Rocky Joe a dimostrarlo, al di là di quanto sia già ben chiaro nel manga. . -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
E' sulla terza che ti sbagli, perché non è una tesi, con buona pace di chiunque dica il contrario. E basta proprio l'analogia con Rocky Joe a dimostrarlo, al di là di quanto sia già ben chiaro nel manga.
EH Squalo piacerebbe molto anche a me poterlo dire, purtroppo l'analogia di ROCKY JOE è stata fatta dall'intervistatore e non da BURONSON, perciò è tranquillamente liquidabile come l'opinione di un fan.
Riporto da qui #entry532637578
L'intervistatore scrive
"Mentre ci stavamo ancora crogiolando nella piacevole sensazione lasciataci dagli ultimi magnifici istanti di Raoh, c’è stato un nuovo inizio. Ho come la sensazione che anche noi lettori avremmo dovuto avere un po’ di tempo per riposare la mente. Non potevamo immaginare un’altra storia oltre quel punto. Raoh, in quell’istante, mi ricorda l’ultima scena di Ashita No Joe (Rocky Joe), dove il protagonista muore immerso in quella luce bianca dopo aver dato tutto sé stesso."
E quella è la sua opinione.
Buronson non conferma NÈ smentisce, dice semplicemente "è vero, non sembrava possibile un seguito ma ormai il dado era tratto" ecc ecc.
Qua Buronson risponde all'intervistatore che gli dice "non potevamo immaginare un'altra storia oltre quel punto" ma come si può vedere ha (volutamente?) lasciato "cadere" la questione dell'impegno di RAOH.
Io invece, se fossi stato nell'intervistatore, non avrei lasciato cadere la questione e gli avrei detto "aldilà delle difficoltà incontrate nell'andare oltre la vicenda di RAOH, mi sono sempre chiesto se l'analogia proposta prima, con ROCKY JOE che muore dando tutto se stesso, sia corretta, in effetti. Penso che sappia che RAOH è il personaggio più amato in assoluto dai fans di HOKUTO NO KEN, al punto che hanno organizzato un funerale, e molti di essi lo considerano il vero protagonista della storia e ritengono che non abbia perso contro KEN ma che si sia fatto battere, consciamente o inconsciamente, perché aveva capito che la via di KENSHIRO era la migliore e perché non avrebbe mai potuto uccidere l'uomo amato da YURIA. Perciò non sono sicuro che la mia analogia con ROCKY JOE sia corretta (e in questo l'anime non ha certo aiutato, con le sue aggiunte di cessioni di "touki"). A questo punto non mi rimane che chiedere conferma direttamente a lei: KENSHIRO ha sconfitto RAOH oppure è stato questi a farsi sconfiggere "cedendo" la vittoria, in un modo o nell'altro?"
E, beh, se BURONSON qui rispondesse sottoscrivendo la nostra visione allora essa diventerebbe automaticamente un fatto ineluttabile .
E in quel caso, davvero, potremmo dire "con buona pace di tutti".
Attualmente purtroppo abbiamo l'opinione di un intervistatore che vale quanto quella di qualsiasi fan, purtroppo.
E infatti quando ho letto l'intervista mi sono letteralmente mangiato le mani nel vedere l'occasione perfetta per chiudere una diatriba lunga tre decadi buttata al vento.
Edited by Maximus Decimus Meridius. - 21/10/2016, 20:54. -
.
Max, posto questa poi basta, per piacere 
. -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Max, posto questa poi basta, per piacere
(IMG:https://199xhokutonoken.files.wordpress.com/2016/06/raoh.jpg)
Oh ma la conosco benissimo quella vignetta, ed è stata riportata svariate volte ma non ha mai risolto nulla; semplicemente perché viene reinterpretata sulla base di quanto poi dice YURIA E KEN a BARRAN (nonchè KAIOH, che afferma che RAOH è stato sconfitto solo per via dei suoi sentimenti, che lo avrebbero indebolito, facendo capire che anche lui ritiene che KEN abbia "sculato" contro RAOH).
In che modo viene reinterpretata? Ad esempio dicono che poi TOKI, nelle vignette successive, smentisce RAOH sulla sua mancanza d'amore (e in effetti è vero, visto che gli dice "perché non ammetti di avere sempre avuto un cuore pieno d'amore?") e che quindi, visto che RAOH imputava la sua inferiorità alla mancanza d'amore, essendo stato smentito su tale mancanza non è inferiore ma perde perché ha un conflitto interiore che lo frena, che frena il suo pugno.
È inutile, il manga l'ho spulciato in ogni millesimo ma il "colpo da K.O" non c'è; solo l'autore potrebbe indicare l'ermeneutica corretta tra le 10.000 ermeneutiche sperimentate.
Anche perché parliamo di un manga strapieno di contraddizioni, un manga dove viene detto, sistematicamente e metodicamente, tutto e il contrario di tutto:
1) TOKI di KENSHIRO dice, "Può diventare il più forte, me lo ha detto nostro padre (ed infatti RYUKEN sotolinea come KEN abbia carpito la vera essenza del colpo assassino)";
2) KEN di TOKI dice, "Se non fosse stato per la malattia, sicuramente sarebbe stato lui il successore";
3) Toki di Raoh dice, "Sei sempre stato il più forte; se non fosse stato per la tua smisurata ambizione, io e Ken ti avremmo lasciato tranquillamente il titolo di successore". Tutto questo quando era al dojo e lui era sano. Ma come? Se nell'ultimo scontro, da malato e incapace di attivare gli tsubo, mette tecnicamente alla frusta RAOH, un RAOH abissalmente migliorato dal dojo (come conferma KENSHIRO stesso al villaggio di MAMIYA), mentre TOKI da dojo non solo non è migliorato, ma è peggiorato, come è possibile che ritenesse RAOH superiore quando ad occhio e croce lo avrebbe arato?????;
4) RAOH di TOKI dice, "Avresti potuto battermi con la tua tecnica passiva, se non fossi stato malato" (e figuriamoci quindi un TOKI SANO che utilizza il Go no Ken, esplicitamente superiore al pugno flessuoso, che TOKI ha dimostrato di saper padroneggiare perfettamente contro RAOH;
5) Prima di vibrare l'ultimo colpo a RAOH (poi rivelatosi inefficace per il progredire della malattia che impedisce a TOKI di attivare gli tsubo, causa mancanza di ki) TOKI afferma "RAOH, ti supererò" facendo capire che non gli era mai stato superiore prima (e per l'attendibilità di tale affermazione vedere il punto 3 );
6) RAOH, prima che lo scontro finale inizi, afferma che vuole battere "l'uomo più forte di Hokuto", riferendosi a KENSHIRO.
7) KENSHIRO dice di RAOH, prima di ucciderlo, quando era entrato nella sua aura, "Il poderoso Raoh, il modello al quale io e Toki abbiamo sempre aspirato" prima di vibrare l'ultimo colpo;
8) RAOH dice di aver messo tutta la sua anima nel colpo e non capisce come sia possibile che KEN lo abbia abbattuto, dopodiché ammette che la forza di KENSHIRO è superiore alla sua e si complimenta col fratello;
9) KEN però con BARRAN dice che RAOH aveva più tecnica di lui e che si è fatto battere (in tutte le edizioni, italiane e straniere, con l'eccezione della d/books che dice "lui stesso per bloccare la sua violenza desiderava che fossi io a fermarlo, il che cambia poco, visto che uno può ben dire che uno che vuole essere fermato non può dare il massimo, e logicamente c'è proprio poco da eccepire su questo, è la nostra interpretazione ad essere controintuitiva).
Perciò dire che il manga sia "chiaro", beh, mi pare un po' azzardato.
Personalmente un'opera più confusa e aperta a 10.000 interpretazioni di questa devo ancora vederla.
Ad ogni modo ho capito che non hai intenzione di attivarti per l'intervista (il che significa che morirò coi miei dubbi ) ma se cambierai idea io ci sono, e attivamente, come ho scritto qui #entry599453146
Però, se non cambierai idea e, quindi, alla prossima intervista inutile dove come al solito verrà detto tutto senza dire nulla io scoppierò dalla rabbia morendo d'infarto pensando all'ennesima occasione buttata al vento, mi avrai sulla coscienza.
Edited by Maximus Decimus Meridius. - 21/10/2016, 21:47. -
.
Però, Max, diciamo (e sei liberissimo di smentirmi se così non è) che ad animare una richiesta tutt'altro che illegittima, sono:
- Il desiderio di, finalmente e dopo tanti, troppi anni XD, per così dire "lasciarti in pace"
- La soddisfazione di poter affermare "adesso venitemi a dire che non è come avevo interpretato io" XD
Ora, al di là del fatto che in alcuni casi sarebbe come prendersela con un bambino indifeso ("RAUL è più forte di tutti perché conosceva il COLPO SEGRETO" XD), io capisco benissimo che una delle derive più comuni dell'ossessione (nell'accezione più bianca possibile, parlando di amore e passione verso un qualcosa di costruttivo) sia l'angoscia derivante dalla più impercettibile variazione rispetto alla onnicomprensiva ed universale accettazione dello stesso qualcosa.
Ora, io rispetto questo sentimento (benché, ad un certo punto, se ne deve per forza di cose prendere atto e guardare avanti) perché conosco cosa sta alla base (e non fatico a credere che sia più marcato rispetto alla "soddisfazione" di avere ragione, per propria natura soltanto conseguente), ma la domanda focale è:
Tu credi davvero che Hara e Buronson di oggi siano in grado di fornirti realmente quello che cerchi, o invece è la bramosia di sapere ad ogni costo ad indurti a pensare che, nonostante tutto, ne valga ancora la pena?
E' una discriminante cruciale.
La loro età dell'oro (parafrasiamo anche un po' Miura, vah) è ormai alle spalle.
Per realizzare il nostro malsano proposito, credo che ormai con Squalo si sappiano a memoria tutte le frasi dell'adattamento italiano, ma con tutto il bene di questo mondo, quando saremo nonni soltanto un folle potrebbe ancora accreditare più di tanto una nostra sottolineatura XD. -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Però, Max, diciamo (e sei liberissimo di smentirmi se così non è) che ad animare una richiesta tutt'altro che illegittima, sono:
- Il desiderio di, finalmente e dopo tanti, troppi anni XD, per così dire "lasciarti in pace"
Più che altro il desiderio di sapere, quando rileggo e riguardo HNK, l'interpretazione autentica di ciò che succede.- La soddisfazione di poter affermare "adesso venitemi a dire che non è come avevo interpretato io" XD
Beh ma sarebbe una soddisfazione più che altro perché la storia così mi piace molto di più piuttosto che un finale "truccato", non tanto per orgoglio personale, perché non sono certo l'unico a sostenere quella interpretazione ma, a occhio, da ciò che ho visto, più o meno la metà dei fans (andhe nei forums americani ho sempre visto una polarizzazione su quelle due tesi).Ora, al di là del fatto che in alcuni casi sarebbe come prendersela con un bambino indifeso ("RAUL è più forte di tutti perché conosceva il COLPO SEGRETO" XD),
Vabbè ma quelli sono i girellari che conoscono solo l'anime italiano e non li prendo manco in considerazione, scusami.
Io mi riferisco al fatto che utenti che conoscono HNK come noi su questo punto hanno l'interpretazione opposta, e analizzando le loro ragioni non posso dire che abbiano inconfutabilmente torto. Io ovviamente penso che sbaglino, come loro pensano che sia io e chi la pensa come me a sbagliare, ma nessuno può rivendicare attendibilità assoluta in merito.io capisco benissimo che una delle derive più comuni dell'ossessione (nell'accezione più bianca possibile, parlando di amore e passione verso un qualcosa di costruttivo) sia l'angoscia derivante dalla più impercettibile variazione rispetto alla onnicomprensiva ed universale accettazione dello stesso qualcosa.
Ma a dire il vero non mi importa tanto che l'eventuale rettifica degli autori venga accettata universalmente, mi importerebbe però che ci fosse, di modo che chi vuole sapere la verità possa avere una fonte valida senza doversi districare tra le millemila interpretazioni che questo manga così caotico e sibillino offre.
Poi se uno sostiene che sia BURONSON a sbagliare beh, lo lascio nel suo brodo perché è palese che sia lui ad essere nel torto.Tu credi davvero che Hara e Buronson di oggi siano in grado di fornirti realmente quello che cerchi, o invece è la bramosia di sapere ad ogni costo ad indurti a pensare che, nonostante tutto, ne valga ancora la pena?
E' una discriminante cruciale.
La loro età dell'oro (parafrasiamo anche un po' Miura, vah) è ormai alle spalle.
Beh credo che almeno la vicenda cruciale del manga se la ricordino, poi magari sbaglio.
Ad ogni modo, senza un chiarimento non si saprà mai nemmeno questo.
Edited by Maximus Decimus Meridius. - 21/10/2016, 22:05. -
.
Più che altro morirai a forza di pippe mentali inutili, perché tutte le questioni di cui parli hanno una sola ed unica interpretazione: Kenshiro è il più forte fin dall'inizio ma lo scopre egli stesso man mano che procede l'opera. Un viaggio interiore verso la consapevolezza della propria forza del suo ruolo di salvatore.
Non c'è altro.
Tutti gli avversari che combatte durante la saga sono a lui inferiori per svariati motivi, ma chiaramente - COME HO GIA' SCRITTO FINO ALLO SFINIMENTO - Hara e Buronson hanno dato mordente alla storia con colpi di scena e ca**i vari, altrimenti chiudevano baracca e burattini nel giro di pochi episodi.
E' ora che ti metti in testa che stiamo parlando di un FOTTUTO FUMETTO non di un videogame o di un gioco di ruolo!!
In quanto tale andava scritto e disegnato al SOLO SCOPO DI TENERE INCOLLATI I LETTORI FINO ALL'ULTIMA PAGINA.
Quindi basta con queste stron*ate su remake correttivi, ricalibrare i colpi, interviste nel merito del nulla e via dicendo.
E' SOLO UN CA**O DI FUMETTO !!!
Dal prossimo post, per piacere, se proprio devi scrivere, fallo in merito alla classifica. Grazie.. -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Più che altro morirai a forza di pippe mentali inutili, perché tutte le questioni di cui parli hanno una sola ed unica interpretazione: Kenshiro è il più forte fin dall'inizio ma lo scopre egli stesso man mano che procede l'opera. Un viaggio interiore verso la consapevolezza della propria forza del suo ruolo di salvatore.
Non c'è altro.
Tutti gli avversari che combatte durante la saga sono a lui inferiori per svariati motivi, ma chiaramente - COME HO GIA' SCRITTO FINO ALLO SFINIMENTO - Hara e Buronson hanno dato mordente alla storia con colpi di scena e ca**i vari, altrimenti chiudevano baracca e burattini nel giro di pochi episodi.
E' ora che ti metti in testa che stiamo parlando di un FOTTUTO FUMETTO non di un videogame o di un gioco di ruolo!!
Beh questa è sempre stata anche la mia visione, lo sai bene. Ma vabbè, ormai mi sono rassegnato all'ineluttabile e al fatto che quando ripeterò questa cosa ci sarà sempre chi potrà contestarmi con chiavi di lettura opposte senza che nessuno dei due possa rivendicare totale attendibilità e a una serie di muro contro muro inutili.
E quindi amen.Dal prossimo post, per piacere, se proprio devi scrivere, fallo in merito alla classifica. Grazie.
Ieri ho stilato #entry599412976 la mia TOP 28 (non mi sono limitato alla TOP 10), mettendo sotto ogni maestro la motivazione della posizione in classifica.
Comunque ribadisco che nella classifica dei fans giapponesi è una oscenità che ci sia FUDO nella top 10 e non HAN, che è evidentemente superiore.. -
+1 .
Caro Max, ti confesso che quanto tu dici ha anche una sua logica e ti sono grato della stima che mostri nei confronti miei e di Squalo.
Ma quello che ti ha più volte risposto Squalo è altrettanto logico e, per certi versi, non potrebbe fare altrimenti, per cui io confermo ogni sua singola parola: non farmi ripetere tutto quello che ha detto però.
Anzi, a proposito della lista dei guerrieri che hai stilato (letta con molto piacere, perché a tratti propone spunti interessanti)lascia che ti chieda una cortesia o, se preferisci, che ti faccia una richiesta: ti andrebbe di continuare la lista includendo tutti i personaggi che ti vengono in mente (per dire, da Ryuga, colpevolmente omesso, a uno come Gamereo o Garenky)?
Secondo me, ne saresti capace con le tue analisi puntuali e potrebbe alimentare una discussione piacevole e costruttiva.
Se non te la senti nessun problema, ma sarebbe un peccato.
. -
.
Ottima l'idea di Musashi. Una top 150 ci starebbe tutta. . -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Anzi, a proposito della lista dei guerrieri che hai stilato (letta con molto piacere, perché a tratti propone spunti interessanti)lascia che ti chieda una cortesia o, se preferisci, che ti faccia una richiesta: ti andrebbe di continuare la lista includendo tutti i personaggi che ti vengono in mente (per dire, da Ryuga, colpevolmente omesso, a uno come Gamereo o Garenky)?
Hai ragione, ho dimenticato RYUGA!!!!!
Purtroppo l'ho stilata in un'ora e mezza e ho dimenticato di inserirlo.
Lo inserisco subito.ti andrebbe di continuare la lista includendo tutti i personaggi che ti vengono in mente (per dire, da Ryuga, colpevolmente omesso, a uno come Gamereo o Garenky)?
Secondo me, ne saresti capace con le tue analisi puntuali e potrebbe alimentare una discussione piacevole e costruttiva.
Se non te la senti nessun problema, ma sarebbe un peccato.
Volentieri, però ho bisogno che mi diate una mano su DEVIL E COLONEL, che non so dove piazzarli.
Ad esempio, JUZA complessivamente è molto migliore come guerriero, però non penso che abbia tecniche "adatte" a danneggiare DEVIL.
COLONEL mostra una capacità di anticipazione straordinaria, che obbliga un KEN acerbo (ma di certo non inferiore ai sacri pugni, anche se era all'inizio della storia) ad usare una tecnica specifica per non farsi anticipare.
Come se la caverebbe coi NANTO e con SHACHI, ad esempio?
Penso che su di lui dovrò fare un discorso simile a quello fatto per SUNAGUMO, ovvero distinguerlo da quando combatte nel suo ambiente ad un eventuale confronto in campo aperto.
Li ho messo i guerrieri più importanti (tranne RYUGA che l'ho dimenticato nello stilare la lista) ma andrò avanti anche con quelli minori.
P.s: ditemi se c'è qualcosa con cui non concordate, per favore.
Sono rimasto basito dal fatto che nel paese del Sol Levante apparentemente abbiano messo FUDO sopra HAN.
Forse se ne sono dimenticati perché è un personaggio secondario, anche se molto forte? Può darsi.
Edited by Maximus Decimus Meridius. - 21/10/2016, 23:26. -
.
Io voglio sapé a che posto sta GAMEREO 
. -
Maximus Decimus Meridius. .
User deleted
Mi stai sfottendo eh.
Comunque dimmi una cosa: che ne pensi del fatto che manchi HAN dalla top ten giapponese? Visto che era una classifica di forza, e non di importanza narrativa, è davvero strano che non ci sia..
Ken il guerriero: i 10 personaggi più forti secondo i fan giapponesi |
Anonymous
Contacts
Web
